التلميذ والأستاذ .

حسب الإنسان نفسه غريبًا علا شأنه أو لم يعلُ، ويجد نفسه وحيدًا في حزنه وكربه وإن أحاطه المحبون وشغلوه عن أن يختلي بنفسه، فيجد ذاته غائرة في بئرها مهما ازدحم الناس حوله، واشتهر المفكرون دونًا عن سواهم بهذه العزلة الاختيارية أو الإجبارية على مر التاريخ الإنساني، حتى أصبحت سمة يُتباهى بها في غير موضعها حينًا من الأحيان، ولما كان للفلاسفة من مكانة عالية بين العقول، كان لهم نصيب من هذه العزلة التي كانت نفيًا أو سجنًا أو عزلة اختيارية منهم في بعض الدول، تقيّةَ ظلم حاكم أو سوء فهم عامة، ولم يكن فيلسوف المسلمين الأول «المعلم الأول» يعقوب بن إسحاق الكِندي حالة فريدة فيما عاشه. لا أحسب أن قارئًا من القرّاء كان أسعد مني يوم رؤيتي لإعلان صدور رواية «الفيلسوف: ما رواه السرخسي عن أبي يوسف الكِندي»، الصادرة حديثَا عن دار تكوين، والتي تقع في 287 صفحة، ولا أكثر مني غبطة للروائي السعودي أشرف فقيه بعد إنهائي روايته، وقد التهمتها في يوم ونصف وكأن حمّى ألمّت بي لإنهائها لأستريح من هذا النص الذي تعلقت به عروقي لشدة ما وددت لو أنني عاجلت نفسي التي ودّت أن تكتب عن فيلسوفٍ من فلاسفتنا روايةً شبيهةً بروايته، وإني لأهنئ فقيهًا على جرأته في أن يكابد النصوص الفلسفية ويطوّعها في نص روائي يُلين للقراء دخولها وقراءتها. ومع تقدمي في النص الذي تثبت الكتب التاريخية دقة بعض ما ورد فيه من كون السرخسي تلميذًا للكندي، كما في «الفهرست» لابن النديم و«عيون الأنباء في طبقات الأطباء» لابن أبي أصيبعة، وما قاساه الكِندي من ظلم ورمي بالزندقة وسلب مخطوطاته وقهره، وما آل إليه السرخسي من قرب من السلاطين، وصحة ما نبّهه الكِندي منه في نص أشرف فقيه وبراعته في تطويع الحوارات بينهما لينقل شيئًا من الحقيقة التي وقعت في التاريخ بعد ما وثقه أشرف: أن القرب من السلطان أهلك السرخسي، «فإن شهوة القرب من ذوي السلطان أشر من سائر الشهوات، وهي مجلبة للهلاك. لكن المرء لا يتعظ حتى يُبتلى»، وهذا ما وقع؛ ابتُلي السرخسي وقُتل، كما ابتُلي أستاذه الكِندي رغم قهره لسنين طويلة لعدم بلوغه المكانة التي رآها حقيقةً بمقامه، ولعل هذا الذي أنقذه من قطع السيف لرأسه. لكن السؤال الذي ظل عالقًا في النص، وحريّ بالأدباء والمفكرين والفلاسفة والنفسانيين الوقوف عليه، لماذا يفشل الإنسان في تسييس حياته، وأعني الجانب العائلي والاجتماعي بل والعملي أحيانًا، كلما اتقد ذهنه ذكاءً وكلما أوغل في العلوم النظرية وإن حمل فيها حكمةً عملية؟ ولعل الأجدر بنا قبل هذا السؤال أن نسأل: هل هي لازمة؟ هل هي لعنة ملازمة للمفكرين وللفلاسفة وللفنانين، أم أنها صورة رومانسية حملناها وليست دقيقة، أي أن هنالك مفكرين وفلاسفة وفنانين على درجة عالية من الذكاء والحكمة ويجيدون الحكمة العملية ويجيدون سياسة حياتهم؟ ولعلّ ما يدهش ويعيدنا لذات السؤال السابق أن الكِندي الرجل الذي أمضى عمره في تفسير العالم لم يفلح في تفسير نفسه، وأن الحكمة التي وسعت عقله ضاقت بها حياته، فهل كانت معرفته قاصرة عن بلوغ ذاته، أم أن الإنسان مهما أوغل في العلم ظلّ أعجز عن فهم نفسه من فهم ما حوله؟ ونجد في رواية «الفيلسوف» صورة أخرى تبدو حكمًا من الراوي على أبطال الرواية سارت بهم في جميع فصولها، وهي التلميذ الشهواني الممتلئ بالشهوات الجسدية وفورة الرغبة في بلوغ السلطة، والأستاذ الشيخ الذي يحمل عجز جسده وإحساسه بالظلم وغربته أمام تلميذه البليد، وإن صوّرت الرواية بعض لفتات يثلج فيها التلميذ صدر أستاذه فكريَا في حصارهما في بغداد أثناء صراع المستعين والمعتز في فترة الحكم العباسي، وهي إطار الرواية ومفاصلها التي تتحرك فيها حوارات الشخصيتين أثناء إقامتهما الجبرية، إضافةً إلى شرح الكندي لما كان من أمر السلاطين، والتي رأى أن خلافة المأمون كانت أفضلها وأكثرها حكمة لإغداقه على بيت الحكمة وإن لم ينل النصيب الذي أراده وطمح إليه حتى تخلى عنه وحمد الله أن نجاه منه أو أراد أن يظهر له قدرته في أن منعه عنه. بجانب ما تنقله الرواية من جوانب نفسية للشيخ الفيلسوف وما ينطوي عليه التقدم في السن، وما تنطوي عليه خيالات التلميذ المجدّ والمستغِل والانتهازي الشاب الجامح، تنقل الرواية بعضًا مما تركه الكِندي من فلسفة وعلوم في مؤلفاته، ولعل النص ركز على كتابه «رسالة في استخراج المعمّى» وما دوّن فيه من فك للرموز أو ترميز للرسائل، والتي دارت أحداث الرواية منطلقة من فهم السرخسي لدرس أستاذه فاستطاع فك رسالة أنقذته من الموت المحقق بل وأنقذت صاحبها الكِندي منه حين ذكر تلميذه أنه حي يرزق فحُبسا في انتظار إكرام أمير المؤمنين لهما، ويا للمفارقة غلبه أخوه فسيق السرخسي للمنتصر ليكون مؤدبًا لابنه. لا يمكن أن يُساءل النص الروائي كما يُساءل كتاب التاريخ، فالمتخيل يجب عليه أن يذوب مع التاريخي ليكون نصًا إبداعيًا، ومن حق الراوي أن يطوّع الجغرافيا والشخصيات، ومن حق القارئ أن يسأل: يا أشرف، هل استغل السرخسي أستاذه؟ هل سرقه؟ هل نسيه بعد كل ما حدث، ولم يذكره إلا يوم وفاته؟ وهل كان السرخسي دنيئًا حدّ أنه أخذ العزاء في أستاذه بعد بعض البكاء في الديك! يا لشهوانيته. ولعلّ الحزن يأتي في صور عجيبة أحيانًا وللنفس ميلها. المتحقق في هذه الرواية أن أشرف فقيه حمل الرواية السعودية لمكانةٍ جديدة، وفعل في الكِندي ما لم يفعله محمد علوان في ابن عربي، أرانا فلسفته أذاقنا من كأسه واجتهد أيما اجتهاد أن يرينا ما يحمله عن نفسه وعن بلاده وتلامذته، ويا ليتك أريتنا إياه في بيته، فلم نرَ إلا وجه مارية النصرانية التي أحبها ولم يتزوجها، وإشارةً لعياله الذين شبّوا ولم يجلس معهم أيامًا معدودات ولا يعرفونه ولا يعرفهم. وأحسب أن الكِندي لا يعاتبك على أمر سوى أنك تأخرت كثيرًا، وأنت الذي عرفته طالبًا، وانتظرت كل هذه السنوات حتى تكتب عنه، ولسان حاله يسألك: ما أخّرك أيها الأديب حتى تقول شيئًا تريحني به في قبري، أن ما كتبت لم يُنسَ، وأن العامة والخاصة صاروا لا يزندقونني، وأن كِتابًا عني يُتداول في الأسواق في مرمى أيدي الكبار والصغار المتخصصين وغير المتخصصين ويحاولون فهمي وإن كره الخاصة من العلماء الذين انتقلوا من تقديس نقل الشرق إلى تقديس نقل الغرب. *روائية وكاتبة سعودية