حين يختلف القراء، في تحديد الفكرة الأساسية للرواية، فهل يعدّ هذا دليل نجاح الكاتب أم إخفاقه؟ أفكار عدّة امتلكتها شخصيا عن رواية أحمد السماري الأخيرة «الأديب الضليل»، وعن بطل الرواية، «فهد فرج» تحديدا. تقافزت لذهني أسئلة نارية وجودية، وعبثت بفكري أفكارا لم أستطع تصنيفها، في بداية الرواية، لأن السماري بدأ يتحدث عن فهد فرج بلا تمهيد، فاضطررت إلى التمسك بالكتاب ومرافقة السماري في سرديته الشيّقة. باغتني السماري، على لسان فهد فرج، بالحديث المباشر، مما جعلني أتذكر موقفا مشابها يتكرر في المحاضرات والندوات. عندما يبدأ المحاضر بالحديث قبل عمل اختبار (للمايكرفون) وقبل التأكد من أن مستوى الصوت مناسبا، وليس صاخبا، وذلك بترديد بعض الكلمات التجريبية التمهيدية، مثل «ألو» واحد اثنان ثلاثة، أو بسم لله.. إلى أن يضبط مستوى الصوت. إن لم يفعل ذلك، يأتي الصوت مدويا مفاجئا. الكاتب تعمّد ذلك، وصرخ بنا منذ بداية الرواية، واستطاع من خلال هذا الاستهلال التأكد أننا سنتابع أثر هذه الصرخة التعبيرية المباغتة. أشار ليتم فهد فرج وملله وضجره من الاعتياد ومن الحياة، وثمالته المستمرة، وحواراته الجوفاء مع مرآته، هذه صرخات، جعلتنا نتوق بفضول لمعرفة كيف عاش هذا «الميّت»؟ لم تهدأ أسئلتي ولا أفكاري، رغم «الفخ الفني» الذي نصبه السماري للقراء. -ما دور الأسرة في تشكيل أو اكتشاف شخصية فهد فرج؟ -هل فهد فرج يعلم عن الخلل المصاب به؟ -هل تستطيع الموهبة والمعرفة، منح الإنسان حياة متوازنة سعيدة؟ -هل فاق الطموح الإمكانات، أم الإمكانات فاقت الطموح؟ -ما سبب الهمة التي تظهر كومضة، ثم تتوارى سريعا؟ -ما أثر الصداقات العبارة- إن جازت التسمية- على سلوك وشخصية فهد فرج؟ -هل هذه الشخصية بكل تداخلاتها وانفعالاتها وظروف نشأتها، هي الشخصية المناسبة لتسكنها هذه المتناقضات، وهذا البرود العاطفي، وهذا الاستسلام المهين للهوى ولرغبات الذات؟ -مساحة الغرور لدى فهد فرج، تبدو كنبتة نبتت خلسة بين شقوق صخرة، فلا الصخرة مناسبة لها، ولا النبتة قادرة على الامتداد والنماء والاستمرار. غرور غير مبرر، ربما تهور ونزق وعصبية ارتدت لباس الغرور. لم يمنع ذلك من لحظات كُسِر فيها فهد فرج، ومن لحظات شعر فيها بالعجز يتملّكه، لعل أبرز تلك اللحظات، حين أودع السجن. والغريب أنه عاش بسلام داخل السجن، حيث لا ترقّب لأي حدث، ولا انتظار لأي اتصال، ولتوفر الطعام والماء بلا سعي لإيجادهما. التوتر والاضطراب الذي عاشه فهد فرج، عبّر عنه السماري كأفضل ما يكون، وذلك بالاعتماد على أكثر من سارد في الرواية، فمرة نجد صوت المؤلف، ومرة صديقه جبران، ومرة المذكرات التي تركها فهد فرج، وهذا الأسلوب عزز لدى القارئ فكرة تذبذب شخصية بطل الرواية. شخصيا كانت عيني، تجري على الأسطر محاولة، استباق الأحداث! لأعرف مصير فهد، لأنني لا أعتبر موته مصيرا نهائيا !! أعتقد شخصيا، لو نشأ فهد فرج في بيئة صحية، لكان عَلَمَا لا يشق له غبار، في عالم الأدب والفكر والثقافة والكتب. ولترك إنتاجا علميا زاخرا، ودراساتٍ عظيمة، وأبحاثا قيّمة. لو حظي بأسرة محتضنة، وطفولة حانية، وصداقات راقية، ربما نشأ بشكل سويّ وأكثر اتزانا.. لكنه سقط بين كماشتي الإدمان والمرض النفسي، على خلافٍ بين من عرفوه، أيهما تمكّن منه أولا ؟! هل يجوز أن نخلط أو نمزج بين المرض النفسي والإدمان؟ أعود للرواية، فبعد الاختلاف في تلقيها من قبل الكثير من القراء، وبعد هذه التساؤلات التي تبدو متنافرة حينا، ومتشابهة حينا آخر. نقف بتوجس، ونقول: ما الذي تريد أن تقوله الرواية؟ ما الذي يريد أن يطبعه السماري في قلوبنا، قبل أن يطبعه في كتاب؟ أنا أظن أن كل قارئ، وجد شيئا أو أكثر، يشبهه في هذه الرواية وفي بطلها فهد فرج. البعض وجد أجزاء تُكمِل فراغات كثيرة لديه. والبعض، شعر أن السماري يقصده في الحكاية. البعض تعاطف مع فهد، والبعض اعتبره سفيها، لا يملك من المواهب، سوى ذاكرة جبارة وصوتا عريضا. البعض أخذ جزءا من الحكاية بتجرد، وتعامل مع القصة والحكاية والرواية على أنها درس يجب أن يأخذ منه العبرة! ما سبق من انطباعات، سمعتها شخصيا من أناس قرأوا الرواية. حين تتماس الرواية مع نبض القراء، وتجعل معظمهم، يبدأ بمراقبة «فهد فرج» الذي بداخله، فهذا مؤشر على الصدق في الكتابة. ومؤشر على اقتحام الخيال للحقيقة. هذه الحقيقة التي شرّعت أبوابها للخيال، حين رأته مُصرّا على التواجد في فصول الرواية! لوهلة شككت أن القرّاء شاركوا السماري، وضع اللمسات الأخيرة لنهاية رواية «الأديب الضليل» بينما أنا، أصبحت أخشى أن يُسبغ عليّ أحدهم صفة «الأديب» خوفا من أن تدركني الصفة الأخرى « الضليل».. أضحيت أضع وعيّ نصب عينيّ باستمرار، حتى لا أؤتى من قِبَل غروري أو غفلتي. كلما سئمت من شيء وتركته، وقمت بعمل آخر، أراجع نفسي وأتساءل، هل هذه بوادر مزاجية متقلبة؟ صرت إذا مللت، خرجت من المجلس دون استئذان، لا أعبأ بأحد، ربما إذا أدركت ما فعلت، أقوم بإرسال رسالة اعتذار كاذبة، لاضطراري بالخروج لظرف قاسٍ. بعد أن أتممت الرواية، تساءلت: ما الذي فعلته الرواية بي وبنا؟ هل جعلتنا نكتشف ذواتنا؟ هل أكسبتنا سلوكا جديدا، لا نعلم هل سيبقى معنا طويلا أم سيذهب قريبا؟ هل سنبقى كثير تحت تأثير «متلازمة» فهد فرج؟ أعتقد أن الحل للتشافي من هذه المتلازمة، أن نُلِح على أبي يوسف السماري، بكتابة رواية جديدة! فكما يُقال: «العقل يعمل بقانون الإزاحة» لا تخرج فكرة أو حالة منه، إلا إذا حلّت محلها فكرة وحالة أخرى. إنا لمنتظرون .